Солнцезащитные таблетки: что это за новшество и безопасно ли оно?

Последние новости науки: доказано, что двенадцать популярных солнцезащитных фильтров всасываются в кровь. Насколько это опасно? Разбираемся вместе с экспертами.

Последние лет 20 бьюти-индустрия настойчиво убеждала нас, что SPF в дневном креме просто необходим, даже если вы живете за полярным кругом, не говоря уже о пляже. 

Правда, время от времени возникали разговоры о том, насколько эти фильтры в целом безопасны и сколько от них на самом деле пользы. Однако исследование, в котором четко сказано, что санскрины всасываются в кровь системно (а значит, хорошо бы еще раз всё перепроверить данные и выяснить их безопасную дозу), появилось на нашей памяти впервые.

  • Хотя в управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (Food and Drug Administration — FDA) здраво утверждают, что не все, что всасывается, обязательно по умолчанию вредно, они согласны, что нужны дополнительные данные о безопасности 12 солнцезащитных фильтров.
  • Мы опросили экспертов, что они думают по этому поводу, и попытались разобраться, как со всем этим жить.
  • Наши эксперты
  • Нина Махова, менеджер по технической поддержке и проектам BASF
  • Екатерина Русинова, менеджер по маркетингу BASF, группа косметического сырья
  • Юлия Гагарина, химик-технолог по разработке косметических продуктов

Единого стандарта нет. “В США солнцезащитные средства относятся к категории лекарств, — рассказывают Нина Махова и Екатерина Русинова. — А в Европе — к группе косметических продуктов”. Соответственно, требования к исследованию ингредиентов — разные.

В Европе — стандартные тесты для косметики на токсичность, включая раздражающий потенциал для кожи и глаз, фототоксичность, дермальную и оральную токсичность.

В США пакет исследований, требуемых для регистрации фильтра, должен включать клинические и доклинические исследования нового ингредиента, который рассматривается в качестве лекарственной субстанции. 

Казалось бы, это означает, что США более продвинуты в этом вопросе.

Но в результате складывается ситуация, когда производители не хотят морочиться с подобными обширными исследованиями и не выводят на рынок США современные УФ-фильтры.

На американском рынке продолжают доминировать те фильтры, которые были разрешены еще в 70-80-е годы XX века на основе данных об их безопасности тех времен. Новые данные, полученные за прошедшие 40 лет, при этом не учитываются.

Получается, что новые фильтры не могут быть одобрены в США в силу слишком строгих требований. А в список одобренных включены ингредиенты, которые сегодня имеют негативную репутацию. Почитать о ситуации по одобрению новых фильтров в Штатах, можно тут.

Для сравнения, Европейская комиссия одобрила последний самый современный УФ-фильтр к использованию в 2013 году. 

Какие фильтры тестировались в исследовании?

Солнцезащитные таблетки: что это за новшество и безопасно ли оно?

12 из одобренных FDA 17 фильтров. Половина из этих 17 сегодня уже не используются — из-за низкой эффективности, раздражающего действия, неприятной текстуры. Еще два фильтра — это неорганические оксиды цинка и титана, которые признаны безопасными в том числе и Европой. 

Вышеупомянутые 12 УФ-фильтров (среди них — популярные авобензон, оксибензон, октокрилен) теперь направлены на рассмотрение, чтобы получить по ним более полную и современную информацию о безопасности. По сути, FDA пытается разрешить описанную выше противоречивую ситуацию с их списком фильтров и обновить свои данные по ним.

А как фильтры одобряются в Европе?

Здесь ситуация гораздо лучше. Европейская комиссия собирает на каждый новый ингредиент обширное досье. Все солнцезащитные фильтры тестируются так же, как остальные косметические компоненты. Данные свежих исследований принимаются во внимание гораздо быстрее.

В Европе также существует Европейское химическое агентство (ECHA), которое оценивает потенциальные риски разных ингредиентов для человека и природы. Если появляются новые данные — а они возникают каждый год, — Агентство публикует рекомендации по уменьшению концентраций или вообще запрету ингредиентов.

Так, например, фильтр PABA (парааминобензойная кислота) Европейская комиссия запретила в еще 2009 году, а в США он до сих пор разрешен.

В 2017 году октокрилен, одобренный в Штатах, получил в Европе рекомендацию “не использовать в косметике для чувствительной кожи”, и многие производители (Nivea, Uriage, SVR и т.д.) выпустили линейки без этого фильтра.

В том же 2017 году в Европе было рекомендовано уменьшить концентрацию бензофенона-3 в солнцезащите с 10% до 6% и отказаться от этого ингредиента в средствах для детской и чувствительной кожи.

Более того, продукты, в состав которых он входит, должны иметь об этом отметку на упаковке. Это произошло после выхода в 2015 году исследования о том, что высокие концентрации бензофенона-3 были отмечены в крови у девочек, что приводило к замедлению развития молочных желез. 

Вывод номер 1: при выборе солнцезащитных средств лучше опираться на списки фильтров и допустимых концентраций, принятые в Европе. 

А как же азиатские санскрины? Разве они не самые лучшие? 

Солнцезащитные таблетки: что это за новшество и безопасно ли оно?

  1. “Азия — регион очень большой, — поясняет Екатерина Русинова, —  Корея, Тайвань, Гонконг, Китай, Япония и страны АСЕАН имеют разные регламенты проверки”. 
  2. Перечень разрешенных фильтров в Китае, Японии и Корее практически аналогичен европейскому с редкими расхождениями в максимально разрешенных дозировках. 

Есть различия в подтверждении эффективности SPF:  в некоторых странах Азии для этого не нужно проводить тесты на живых клетках, что является обязательным для Европы. Но это, опять же, не касается Китая, Японии и Кореи — здесь методика снова идентична европейской. 

УФА-защита определяется иначе. В Европе обязательно исполнение yсловия UVA-PF>1/3 SPF, чтобы обеспечить потребителю продукт, который защищает от всего спектре УФ-излучения. В азиатских санскринах это не обязательно.

Кроме всего прочего, уровень защиты на упаковке производители заявляют по-разному. В Европе рекомендованы следующие категории: низкий уровень (SPF 6, 10), средний (15, 20, 25, 30), высокий (50 и 50+).

Если, например,  SPF in vivo составил 35 единиц, то на упаковку выносится SPF 30, если 58 — то SPF 50, если выше 60, то SPF 50+.

В Азии производитель может заявить любое значение, которое он получил в результате тестирования (так появляются SPF 40 и 45, например).

Вывод номер 2: при покупке азиатских санскринов ориентируйтесь на производителей из Китая, Японии и Кореи.

Хорошо, разобрались. А что все-таки про вред УФ-фильтров?

“УФ-фильтры относят к нарушителям работы эндокринной системы, – рассказывает косметический химик Юлия Гагарина.

— Например, 4-Methylbenzylidene Camphor увеличивает чувствительность к эстрогену и воздействует на щитовидную железу,  Ethylhexyl Methoxycinnamate и его «родственник» Isoamyl p-Methoxycinnamate тоже влияет на работу щитовидной железы, уменьшает массу матки, предстательной железы и яичек.

Уже упомянутый выше Octocrylene — антагонист прогестерона, а Benzophenone-3 (Oxybenzone) и Benzophenone-4 (его, как более агрессивный ингредиент, чаще используют в средствах для волос, чем для кожи) разрушают эстроген.(Klimová Z, Hojerová J, 2015)”.

Вывод номер 3: нет абсолютно безопасных фильтров, везде есть побочные эффекты. 

Так чем именно опасны фильтры?

Солнцезащитные таблетки: что это за новшество и безопасно ли оно?

“Примерно лет 10 назад химические фильтры были самыми «ядреными» потенциальными аллергенами, — рассказывает Юлия Гагарина. — Физические фильтры (не в наноразмерности — с ними отдельная история) считались самыми безопасными, поэтому детские средства делали именно с их участием. Но затем появились новые химические фильтры, которые почти не вызывали аллергии, не проникали в кожу и были фотостабильны. Физические же фильтры стали повсеместно «уменьшать в размерах». С одной стороны, это сделало их более эффективными и менее выбеливающими. Но с другой, они стали более опасны: ребенок может их вдохнуть, облизать. Их нельзя наносить на поврежденную кожу, поскольку они цитотоксичны, то есть убивают живые клетки. Поэтому такие фильтры не стоит использовать после пилингов и лазеров.

Нанотитан не представляет собой проблему для неповрежденной кожи. Но если есть царапина или ожог, наночастицы вызывают окислительный стресс. В более ранних исследованиях в такой же активности был замечен и оксид цинка.

Кстати, к диоксиду титана на данный момент возникает много вопросов по его безопасности и у научного сообщества — идут разговоры о его канцерогенности. 

Есть же какие-то фильтры нового поколения. Что это такое, и в чем их отличие от “старого” поколения?

“Фильтры нового поколения (им до 10 лет) защищают от УФ-излучения в широком диапазоне – включая ИК-излучение и синий свет, – рассказывает Нина Махова. — Это дисперсии твердых частиц органической природы, они действуют за счет комбинации механизмов отражения, поглощения  и рассеивания”.

Применение этих фильтров позволяет делать солнцезащитные средства с более легкими и приятными текстурами, а также с дополнительными бенефитами — например, матированием. К ним относятся Tinosorb M (INCI: Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (MBBT), Tinosorb A2B (INCI: Tris-biphenyl triazine (nano) (TBPT) )

К фильтрам нового поколения можно отнести и первый и единственный разрешенный к использованию на рынке в Европе абсолютно фотостабильный УФ-А фильтр — Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (DHHB).

Почему важно, чтобы фильтр был фотостабильным?

Подвергаясь воздействию света, многие химические фильтры теряют часть своих защитных свойств. Разрушаясь, они могут вызывать аллергию, да и просто перестают работать. Во многом в этом кроется причина рекомендаций по обновлению солнцезащиты каждые два часа. 

Фильтры нового поколения полностью фотостабильны, но рекомендация обновлять солнцезащиту на пляже остается: кожа может потеть, эффективность от этого снижается.

Что еще стоит знать простому человеку-не химику, выбирая себе солнцезащиту?

Солнцезащитные таблетки: что это за новшество и безопасно ли оно?

Действительно эффективный солнцезащитный продукт с высоким SPF не может стоить дешево. Санскрины — одни из самых дорогих с точки зрения стоимости рецептур ингредиентов. Литр самого дешевого солнцезащитного фильтра стоит 15 евро — без учета конечной формулы, стоимости банки, в которую его зальют, и прочих наценок. 

Читайте также:  Вредно ли носить синтетическую одежду?

Чтобы химические фильтры не вызывали аллергию, их комбинируют между собой. Так суммарная эффективность санскрина растет, а риск аллергии, напротив, уменьшается.

Некоторые фильтры нельзя комбинировать друг с другом. Хотя в лаборатории они показывают в сочетании высокое значение защиты, под воздействием солнца их эффективность критически падает. Примеры неудачных сочетаний, которых стоит избегать:

  • Авобензон + октокрилен. Авобензон защищает от лучей типа А, но он фотонестабильный. Стабилизировать его часто пытаются октокриленом. Но он, во-первых, не подходит чувствительной коже, во-вторых, не стабилизирует авобензон полностью.
  • Этилгексилметоксициннамат + авобензон. Под действием света они образуют стабильный комплекс, не способный абсорбировать свет, и их эффективность полностью теряется.  

В детских средствах стоит избегать бензофенона-3, бензофенона-4, 4-methylbenzylidene camphor, PABA.

Для чувствительной кожи не рекомендованы октокрилен и этилгексилметоксициннамат. 

Чтобы санскрин был водостойким, в состав добавляют акрилаты (acrylate) и полимеры (ищите буквы PVP или VP, например: VP/hexodecene copolymer, ammonium acryloyldimethyltaurate/VP copolymer, VP/eicosene copolymer). Также формирует пленку methyl abietate, обеспечивая крему водостойкость и усиливая SPF.

Не стоит ждать от американских производителей адекватной защиты от лучей типа А. Самым эффективным УФА-фильтром из тех, что разрешены FDA, является авобензон. Он же — один из самых нестабильных. “Его максимальная дозировка в США — 3%, что дает фактор защиты от УФА-излучения порядка 5.

5. Неудивительно, что по проведенным не так давно исследованиям продуктов с американского рынка, больше половины из них не обеспечивают необходимый уровень защиты от УФА-излучения, в то время как в Европе с этим ситуация близка к идеальной – минимум 1/3 от заявленного уровня СПФ выполняется.

Ситуация с фильтрами в США не позволяет даже технически добиться адекватной защиты от УФА-излучения.

Помимо авобензона, оксидов цинка и титана, да еще малоэффективного мерадимата FDA не одобрило ни одного фильтра, обеспечивающего УФА-защиту кожи» — рассказывают Нина Махова и Екатерина Русинова.

Новые фильтры появляются на рынке очень редко — на регистрацию УФ-фильтров в Европе требуется до 10 лет.

Физические или химические? Любые!Принято считать, что физические фильтры работают лучше и более безопасны, потому что они отражают солнечное излучение, в отличие от химических фильтров, которые поглощают ультрафиолет и преобразуют его в тепловую энергию. Однако по последним данным, оксиды цинка и титана обеспечивают УФ-защиту на 85% благодаря поглощению лучей, на 15% за счет отражения. То есть основной механизм действия физических и химических фильтров идентичен!

А вы обращаете внимание на то, какие именно фильтры есть в составе ваших солнцезащитных средств? Насколько это влияет на ваше решение о покупке?

Чем опасны солнцезащитные кремы?

Фото Игоря Константинова.

Ультрафиолет, видимый свет и инфракрасные лучи проникают в кожу на разную глубину. Цифры на стрелках показывают, какая доля излучения достигает эпидермиса, базально-клеточного слоя и дермы.

Наука достаточно убедительно доказала, что избыток ультрафиолетового излучения (УФ) вызывает преждевременное старение и рак кожи (включая наиболее опасную его форму — меланому).

Поэтому и в Европе и в США люди теперь редко отваживаются выйти на пляж, не намазавшись с ног до головы солнцезащитным средством.

Постепенно этот обычай прививается и в России, которая с недавних пор охотно подхватывает западные веяния в области здорового образа жизни.

Между тем сейчас появляется всё больше оснований утверждать, что загорать с солнцезащитными средствами подчас не менее, а иногда и более опасно, чем прожариваться на солнышке без всякой защиты.

Ведь именно в США и Европе, где солнцезащитные кремы применяют уже достаточно давно, за последние три десятилетия наблюдается увеличение частоты заболеваемости всеми формами рака кожи.

Если в начале 1970-х годов частота меланомы среди белого населения США составляла шесть случаев на каждые 10 тысяч человек, то к началу 2000-х годов она возросла втрое. В Европе частота меланомы за тот же временной период увеличилась почти в пять раз.

Для объяснения этого печального факта были предложены три гипотезы. Согласно первой, наблюдающийся сейчас рост частоты заболеваемости раком кожи — расплата за повальное увлечение солнцем в 1960—1970-е годы, так как между первичным повреждением ДНК и развитием опухоли может пройти не одно десятилетие.

Сторонники второй гипотезы винят во всём солнцезащитные кремы и те химические вещества, которые в них содержатся. И наконец, третья гипотеза заключается в том, что не солнцезащитные средства сами по себе, а то, как мы их применяем, превращает их из защитников кожи в фактор риска.

ЗАГАР И ТЩЕСЛАВИЕ

Все началось в 1960-е годы, когда белокожие европеоиды вдруг стали всеми силами стараться изменить цвет своей кожи, которым ещё недавно они так гордились. Движущей силой этого стремления было обычное людское тщеславие.

До индустриальной революции значительный процент населения был занят в сельском хозяйстве, поэтому труд и бедность ассоциировались с обожжённой солнцем кожей, говорящей о долгих часах, проведённых в полях, под открытым небом.

Однако в послевоенный период (1950-е годы) всё больше народу начало работать на заводах и фабриках, куда не проникали солнечные лучи.

Теперь именно бледная, лишённая пигмента кожа стала свидетельством необходимости зарабатывать себе на жизнь тяжким трудом, в то время как загар ассоциировался с праздностью, залитыми солнцем теннисными кортами и тропическими пляжами.

Однако оказалось, что изменить цвет кожи, пусть даже и временно, не так легко. У кого-то это получалось довольно быстро, а кому-то приходилось подвергать кожу болезненным испытаниям — стоило провести на солнце чуть больше времени, и можно было заполучить солнечный ожог, который сводил на нет все усилия по приобретению желанного загара, так как кожа после ожога облезала.

Вот этим-то страдальцам косметическая промышленность предложила новинку — косметические средства, защищавшие от ожогов, но не препятствовавшие загару. Благодаря новым средствам даже люди, которых природа наделила бледной, плохо загорающей кожей, могли проводить на пляже долгие часы, добиваясь в конце концов желанного загара. Как выяснилось, именно этого делать было ни коем случае нельзя.

АЗБУКА УЛЬТРАФИОЛЕТА

Ультрафиолетовое излучение, достигающее Земли с солнечными лучами, можно разделить на два типа — УФ-А и УФ-В. Принципиальная разница между ними состоит в энергии излучения и глубине проникновения в дерму. УФ-В несёт большую энергию, поэтому достаточно быстро вызывает ожог.

Именно этот тип излучения и блокировался первыми солнцезащитными средствами, и именно оно долгое время считалось наиболее опасным. Однако сейчас уже известно, что УФ-В не проникает глубоко и все повреждения, которые оно причиняет коже, обычно не имеют далеко идущих последствий.

Обожжённая кожа сначала покрывается пузырями, потом сходит лоскутами, а с нею удаляются и те клетки, что имеют опасные поломки в ДНК.

Совершенно иная ситуация с ультрафиолетом типа А, который сначала считался полезным, так как он вызывает загар, но не имеет достаточной энергии, чтобы обжечь кожу. Но оказалось, что именно УФ-А может проникать в глубокие слои эпидермиса и дермы и повреждать биологические молекулы.

Если ранее люди не могли загорать слишком долго, так как их кожа обгорала, и обычно получали лишь временные, поверхностные повреждения, то с наступлением эпохи солнцезащитных кремов, защищавших кожу от УФ-В-излучения, многие стали пролёживать на пляже часами, подвергаясь продолжительному облучению УФ-А.

ЧЕМ ОПАСЕН УЛЬТРАФИОЛЕТ

Как УФ-В-, так и УФ-А-лучи могут поглощаться биологическими молекулами и вызывать фотохимические реакции, приводящие к появлению свободных радикалов — нестабильных, высокореакционных молекул, у которых не хватает одного электрона и которые очень охотно вступают в химические реакции.

Можно сказать, что свободный радикал подобен молодому гуляке, не имеющему моральных обязательств и не упускающему случая завязать интрижку. И если такой «аморальный» радикал вступит в связь с «добропорядочной» молекулой, то и последняя превратится в свободный радикал и начнёт вносить сумятицу в строгую гармонию химических реакций.

В частности, УФ-А-излучение, проникающее в глубь кожи, может превратить в свободные радикалы молекулы коллагена — белка, обеспечивающего гладкость и упругость кожи. В результате волокна коллагена связываются друг с другом, образуя скопления дефектного неупругого коллагена, что постепенно приводит к появлению характерных неровностей кожи и морщин.

Они, образовавшись под влиянием УФ-излучения, появляются с заметным опережением «графика», задолго до того, как кожа начинает стареть по естественным причинам. Ещё серьёзнее последствия свободнорадикального превращения ДНК: две части молекулы ДНК, ставшие радикалами, могут связаться одна с другой, внеся тем самым сумбур в генетический код клетки.

Из клеток, получивших повреждения ДНК, со временем могут развиться злокачественные опухоли.

SPF — НЕНАДЁЖНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ

В 1990-х годах наконец-то появились солнцезащитные средства широкого спектра действия, то есть те, которые защищали не только от УФ-В-, но и от УФ-А-излучения. Тут возникла проблема. Люди хотели загорать, так как загорелая кожа по-прежнему считалась красивой.

Но если на кожу нанести солнцезащитное средство, не пропускающее ни УФ-А, ни УФ-В, то никакого загара не получится.

Завсегдатаи пляжей, мечтающие о «безопасном» загаре, стали особенно ценить солнцезащитные средства, на которых стояли успокоительно высокие значения солнцезащитного фактора — SPF (sun protection factor).

Тот факт, что даже с солнцезащитными средствами, имеющими высокие значения SPF, загар появлялся (хотя и медленнее, чем без защиты), никого почему-то не настораживал. А зря, потому что на самом деле значение SPF — весьма ненадёжный показатель эффективности защиты.

SPF позволяет оценить, насколько данное средство замедляет появление первого покраснения кожи под действием УФ-излучения.

Читайте также:  Ожог глаз после наращивания ресниц: признаки и лечение

Например, если без солнцезащитного средства краснота появляется через 20 минут, то с солнцезащитным средством, имеющим фактор защиты 10, покраснение появится через 200 минут.

Так как покраснение кожи возникает лишь под влиянием УФ-В-излучения, то и фактор солнечной защиты указывает только на эффективность УФ-В-защиты.

Сейчас многие производители солнцезащитных средств указывают на упаковках степень защиты от УФ-А-излучения по пятизвёздочной системе: чем больше звёздочек, тем лучше защита. Но пока SPF остаётся наиболее известным и популярным показателем эффективности, поэтому именно на него обращают внимание потребители.

При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что солнцезащитное средство, имеющее высокий SPF, а следовательно, надёжно защищающее кожу от солнечного ожога, вовсе не обязательно настолько же эффективно преграждает путь УФ-А-излучению. В итоге люди могут убаюкивать себя ощущением безопасности и получать вожделенный загар…

со всеми вытекающими последствиями.

НЕБЕЗОПАСНЫЙ КОКТЕЙЛЬ

Десятилетия навязчивой рекламы солнцезащитных средств привели к тому, что люди, особенно на Западе, стали рассматривать их как обязательный компонент пляжного времяпрепровождения.

Однако давайте подумаем, что же, собственно говоря, нам предлагают? А предлагают нам намазаться препаратами, содержащими разнообразные химические вещества, и подставить этот коктейль на своей коже под солнечные лучи.

При этом как-то само собой подразумевается, что ни с кожей, ни с солнечным излучением эти вещества не реагируют, в кровь ни при каких условиях не проникают и, вообще, демонстрируют полную инертность и благонадёжность. Но это не так.

Солнцезащитные средства содержат УФ-фильтры (их также называют УФ-абсорберами) — вещества, которые уменьшают количество УФ-излучения, попадающего на кожу. Те УФ-фильтры, которые содержат частицы, отражающие и рассеивающие УФ-излучение, называются физическими или неорганическими УФ-фильтрами. К ним относятся оксид цинка и диоксид титана.

Физические УФ-фильтры не вызывают аллергию и не раздражают кожу, а также обладают широким спектром действия — они блокируют как УФ-А-, так и УФ-В-излучение. Раньше физические УФ-фильтры содержали крупные нерастворимые частицы, поэтому они окрашивали кожу в белый цвет.

Сейчас частицы физических УФ-фильтров стали делать очень мелкими — в микро- и даже нанодиапазоне, так что они уже не окрашивают кожу.

Другая группа УФ-фильтров объединяет вещества, которые могут поглощать УФ-излучение в силу особенностей своей химической структуры. Их называют органическими или химическими УФ-фильтрами.

Органические УФ-фильтры позволяют создавать средства с фактором защиты до 100 и даже выше, их удобно включать в разнообразные косметические формы — кремы, гели, спреи, лосьоны и т.д.

, пропитывать ими одежду, а также добавлять в декоративную косметику, шампуни и лаки для волос. Но не все эти вещества безопасны для кожи.

Прежде всего, органические УФ-фильтры довольно часто вызывают аллергию и раздражение кожи. Кроме того, некоторые органические УФ-фильтры могут проявлять фотореактивность.

Это означает, что если на такие УФ-фильтры достаточно долго светить ультрафиолетом, то они начинают разрушаться, порой выделяя при этом свободные радикалы.

А значит, после определённого времени облучения в коже, «защищённой» такими УФ-фильтрами, будет образовываться больше свободных радикалов, чем в незащищённой коже.

Сейчас стало известно, что ряд органических УФ-фильтров обладает также гормональным воздействием. Выявлено, что они могут вызывать смену пола и нарушения развития половых органов у рыб, моллюсков и других водных обитателей. Пока неясно, насколько гормональные эффекты УФ-фильтров проявляются в организме человека, но уже очевидно, что безопасными и инертными эти вещества не назовёшь.

Пожалуй, наиболее шокирующим фактом является то, что УФ-фильтры могут проникать в кровь и накапливаться в организме.

Например, согласно данным исследования, проведённого недавно в США, распространённый УФ-фильтр бензофенон-3 (оксибензон), входящий в состав многих солнцезащитных средств, был обнаружен в 96% из более чем 2000 исследованных образцов мочи, взятых у американцев разного этнического происхождения, возраста и пола.

При этом в организме женщин, особенно молодого возраста, содержание оксибензона в среднем было в три раза выше, чем в организме мужчин, а в крови белых американцев в семь раз выше, чем у афроамериканцев.

ЕСТЕСТВЕННАЯ ЗАЩИТА

Если не солнцезащитные средства — тогда что? Начнём с того, что человеческая кожа вовсе не так беззащитна перед УФ-излучением, как пытаются представить производители солнцезащитных средств. Просто надо относиться к этой защите разумно и не предъявлять к ней непомерные требования.

Например, если строительная каска выдержала удар упавшего кирпича, это не означает, что она непробиваема. Поэтому, если вам пришла в голову прихоть надеть каску и колотить себя по голове ломом, винить за последствия надо только себя. Точно так же и с защитными системами кожи.

Не надо их перенапрягать.

Главным защитником кожи служит тёмный пигмент меланин. При этом, чем темнее исходная (генетически предопределённая) пигментация кожи, тем эффективнее защита. Люди, имеющие смуглую кожу, как правило, хорошо загорают и редко обгорают.

При недостаточной выработке меланина человек легко обгорает и с трудом добивается хоть какого-то загара.

Поэтому если вы имеете светлую, легко обгорающую кожу, то с солнечными лучами нужно быть осторожнее, вне зависимости от того, намазались вы солнцезащитным средством или нет. Если же у вас смуглая кожа, то можно положиться на защитное действие собственного пигмента кожи.

Однако слишком длительное и интенсивное УФ-излучение способно повредить и покрыть морщинами и пигментными пятнами даже кожу негроидов. И даже у негроидов случается меланома. Правда, значительно реже, чем у белых людей.

Кожа повреждается тем сильнее, чем она тоньше. Поэтому, как правило, женская и детская кожа в большей степени страдают от УФ-излучения. Особенно опасно подвергать чрезмерному УФ-облучению кожу младенцев до года. Правда, короткие солнечные ванны в утренние часы не повредят и, напротив, помогут выработке необходимого витамина D.

Ещё одной линией защиты являются антиоксиданты — вещества, обезвреживающие свободные радикалы. Они содержатся в роговом слое кожи, а также выделяются на её поверхность с кожным салом. Следует помнить, что многие антиоксиданты — это витамины, которые не производятся в организме и должны поступать с пищей. Прекрасный источник антиоксидантов — овощи, фрукты и ягоды, зелёный чай.

Если защита не сработала и клетки кожи пострадали от солнца, то и тогда не всё потеряно, так как кожа умеет исправлять значительную часть повреждений. Одна из таких спасительных реакций — всем хорошо знакомое «облезание» кожи после солнечного ожога. Эта «смена кожи» помогает организму избавиться от клеток с повреждённой ДНК, которые иначе могли бы дать начало злокачественной опухоли.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как видим, причин того, что эпоха солнцезащитных средств стала одновременно эпохой небывалого увеличения частоты заболевания раком кожи, много.

Определённую роль сыграло то, что в период с 1970-х по 1990-е годы большинство любителей солнца либо не пользовались солнцезащитными средствами вообще, либо применяли УФ-В-защиту, которая лишь способствовала более продолжительному пребыванию на пляже, ничуть не снижая риск повреждения кожи.

Наряду с этим определённую роль играет и наличие в солнцезащитных средствах веществ, которые потенциально способны увеличивать повреждение кожи. Но самое главное, это всё же парадоксальное поведение людей, которые продолжают стремиться к желанному загару, несмотря на все предостережения учёных и врачей.

Безусловно, солнечный свет человеку необходим.

Ультрафиолет обеспечивает синтез витамина D, который не только важен для правильного формирования костей и мышц, но и играет немалую роль в предотвращении злокачественных опухолей, поддержании здоровья сердца, печени и почек, а также эндокринного баланса.

Солнечный свет, падающий на сетчатку глаза, вызывает образование натурального антидепрессанта мелатонина. Умеренное УФ-облучение стимулирует кожный иммунитет (избыток УФ его подавляет), облегчает течение многих кожных заболеваний.

Но избыток солнечных лучей может преждевременно состарить кожу и вызвать другие неблагоприятные изменения. Наши прабабушки знали об этом без всяких исследований, просто они видели тёмные морщинистые лица крестьянок, работавших под открытым небом. Защитой от солнца тогда служили тенистые деревья, шляпки с широкими полями и перчатки, закрывающие руки до локтей.

В наше время для этой же цели вполне можно использовать солнцезащитные кремы с низкими значениями SPF.

Однако если уж вы непременно хотите хоть немного загореть, проявляйте разумную осмотрительность — избегайте солнца в полуденные часы, увеличивайте время пребывания на пляже постепенно, начиная с 5—10 минут в день, и с солнцезащитным кремом или без него не облучайте кожу слишком долго.

«Наука и жизнь» о защите от солнца

Лозовская Е. Я на солнышке лежу… — 2004, № 5.

Лозовская Е. Фотосенсибилизаторы в природе и медицине. — 2002, № 3.

Семейкин А. Летние «шишки». — 2010, № 5.

Под прикрытием: Всё, что вы хотели знать о солнцезащитных средствах

Если мы рассматриваем лосьон с SPF 30 и спрей с SPF 30, то с точки зрения эффективности в лаборатории они будут совершенно одинаковы.

Однако кремовые продукты проще нанести в достаточном объёме, поскольку спрей, как правило, распыляет средство на кожу очень тонким слоем.

Плюс в ситуации со спреями существует риск вдыхания минералов и химических веществ, оказывающихся в воздухе.

Читайте также:  Аспирин снижает риск развития рака яичников

Срок годности санскринов ограничен — это примерно три года в закрытом флаконе и примерно год (точную информацию ищите на упаковке) после вскрытия.

Но если приходится выбирать между просроченным солнцезащитным кремом и полным его отсутствием, то первое всегда лучше.

Да, активные ингредиенты в продукте с истекшим сроком годности не будут работать в полную силу, но всё ещё будут работать.

Большинство устройств для защиты от солнца, среди которых UV Sense (L’Oréal), Microsoft Band и Sunsprite, работают по следующему принципу: когда человек выходит на улицу, гаджет регистрирует количество УФ-лучей с помощью дозиметра, соотносит это с информацией о типе кожи и наличии дерматологических заболеваний и даёт рекомендации. Однако приборы дают усреднённые результаты, не учитывая, что UVB-лучи сильнее, чем UVA-лучи. Также показатели могут зависеть от расположения гаджета на теле.

Ещё есть стикеры и приложения для смартфонов. Первые используют чувствительные к ультрафиолету чернила, которые меняют цвет под действием УФ-лучей — на этом всё, так что максимум они могут напомнить, что пора обновить санскрин или скрыться в тени.

В этом смысле приложения типа Ultraviolet ~ UV Index, анализирующие УФ-индекс в заданной точке, окажутся даже полезнее.

Они, как правило, тоже учитывают особенности и цвет кожи, а затем дают рекомендации, что нужно сделать, чтобы уменьшить риски (например, надеть головной убор или нанести крем SPF 30).

Так почему наука считает, что всё это не работает? Потому что каждый из приборов предполагает наличие базового загара, после которого пользователь входит в «опасную зону». Только вот такого загара, как хорошо известно, не существует.

Можно найти, например, солнцезащитные таблетки, в число преимуществ которых (как бы) входит повышение уровня естественной защиты кожи от УФ-лучей.

Но добавки с антиоксидантами, конечно, не способны защитить от меланомы или предотвратить фотостарение кожи, чем ставят под угрозу здоровье людей, которые их используют. В составе этих БАДов встречается только один элемент с минимальной научной поддержкой — экстракт листа Polypodium leuctomos.

Одно исследование показало, что он может уменьшить покраснение, вызванное УФ-излучением. Но ни о какой защите, очевидно, здесь говорить нельзя.

Понятно, что не существует идеального способа защитить кожу от УФ-лучей. Но учёные продолжают пытаться, используя для этого все имеющиеся у них возможности.

Так, им удалось создать материал, подобный меланину — естественному пигменту, защищающему кожу человека от ультрафиолета.

Материал, который получили в лаборатории, обещает хорошо смешиваться с водой, так что косметические бренды легко смогут внедрить его в формулы санскринов нового поколения.

Есть и вариант для ленивых — санскрин, который достаточно будет нанести один раз в жизни. Взяв ДНК спермы лосося, учёные создали на её основе «крем», образующий при нанесении тонкую защитную плёнку.

В итоге плёнка не просто смогла заблокировать 90 % UVB-лучей и 20 % UVA-лучей, но под воздействием ультрафиолета становилась всё сильнее за счёт увеличения плотности сшивки молекул.

Приятный бонус? Обнаружилось, что плёнка эффективно сохраняет влагу в коже.

Возможно также, что скоро мы будем использовать солнцезащитный крем на основе наночастиц с пролонгированным действием, который не сможет проникать в глубокие слои кожи.

Заполненные SPF шарики, объясняют исследователи, будут образовывать на поверхности «тонкий плащ» равной с современными санскринами эффективности.

Важно, что для создания таких продуктов потребуется меньше химикатов — всего 5 %.

А ещё есть цианобактерии, которые могут стать более безопасной альтернативой современным санскринам за счёт снижения рисков побочных эффектов, включая аллергические реакции и гормональные нарушения. А заодно предотвратить попадание химических веществ в окружающую среду, что не менее важно.

Защита от солнца. Лучшие солнцезащитные средства 2020

Американский журнал Consumer Reports опубликовал очередной рейтинг эффективных и безопасных солнцезащитных средств. В этом году эксперты CR оценивали 53 продукта.

В дополнение к тестированию солнцезащитных средств, содержащих химические и минеральные вещества, проводилось исследование безопасности и эффективности солнцезащитных кремов и лосьонов, в состав которых не входит оксибензон (бензофенон-3). Это химическое вещество, неплохо поглощающее УФ-лучи спектра A и B, называют убийцей кораллов, поскольку оно уничтожает личинок (планул) этих донных организмов. В США, на территории Виргинских островов продажа солнцезащитных средств, содержащих вещества оксибензон и октиноксат, наносящих вред коралловым рифам, запрещена, начиная с марта 2020 года. Гавайи присоединятся к этой инициативе в 2021 году. 

Ранее предполагалось, что оксибензон небезопасен и для человека, но исследования этого не подтвердили.

Единственное «но», Американская академия педиатрии все же не рекомендует использовать солнцезащитные средства, содержащие оксибензон, для защиты детей, поскольку они обладают слабовыраженным гормональным действием.

Но при этом отмечает, если ребенок долго находится под активным солнцем, лучше использовать любой солнцезащитный крем, чем вообще его не использовать. Не рекомендуется применять любые средства защиты от солнца у детей, младше 6 месяцев.

Активные компоненты солнцезащитных средств действуют как минеральные или химические УФ-фильтры, которые защищают кожу от воздействия вредного солнечного излучения. Каждый использует свой механизм защиты. Наиболее распространенные солнцезащитные кремы содержат химические фильтры.

Эти продукты обычно включают комбинацию от 2-6 активных ингредиентов: оксибензон, авобензон, октисалат, октокрилен, гомосалат и октиноксат. В минеральных средствах содержатся оксид цинка и/или диоксид титана.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) дает им оценку GRAS (Generally Recognized As Safe — общепризнан безопасным). Иногда солнцезащитное средство содержит и оксид цинка, и химические фильтры.

Для исследования безопасности и эффективности солнцезащитных средств Consumer Reports проводит тестирование, аналогичное тестированию FDA. Оно обязательно для всех производителей подобной продукции, которые хотят получить для нее маркировку «широкий спектр действия». 

ТОП-рекомендацию CR в этом году получили 5 солнцезащитных средств — три лосьона и два спрея. Все они содержат оксибензон. Несмотря на некоторые вопросы к его безопасности, это вещество доказанно поглощает ультрафиолетовое излучение, предотвращает солнечные ожоги, может снижать риск возникновения рака кожи и фотостарение. 

5 лучших солнцезащитных средств 2020 года

Coppertone Ultra Guard Lotion — SPF 70.
CVS Health Ultra Protection Sun Lotion — SPF 70.
Solimo (Amazon) General Protection Lotion — SPF 50.
Trader Joe's Spray — SPF 50+.

Neutrogena Beach Defense Water + Sun Protection Spray — SPF 70.

Хорошую оценку получили 8 средств, в которых оксибензон не содержится. Среди них: Hawaiian Tropic Sheer Touch Ultra Radiance Lotion — SPF 50 и Hawaiian Tropic Island Sport Ultra Light Spray — SPF 30.

В рейтинг также вошли средства, содержащие минеральные солнцезащитные фильтры, — диоксид титана и оксид цинка. В CR считают, что они недостаточно эффективны для защиты от солнца, но, напомним, безопасны для использования. В этой линейке в ТОП вошли: California Kids Supersensitive Tinted Lotion — SPF 30+ и Badger Active Natural Mineral Cream Unscented — SPF 30.

Подробнее об оксибензоне 

В 2019 году FDA обязала производителей солнцезащитных средств предоставлять данные о безопасности химических активных ингредиентов, содержащихся в их продукции. В список попали 12 таких веществ, в том числе авобензон, гомосалат, октиноксат, октокрилен и оксибензон.

Управление запросило эту информацию, поскольку исследование, проведенное в том же году, показало, что эти химические вещества могут оставаться в организме очень долго — даже после однократного применения солнцезащитного средства.

Однако, нужно учитывать, что данный запрос FDA не был связан с их доказанной опасностью, а лишь с попыткой понять природу такого долгосрочного эффекта абсорбции (поглощения) этих веществ через кожу.

Результаты исследования скорее указывают на необходимость понимания причин этого явления и дальнейшего изучения безопасности этих ингредиентов при пролонгированном использовании солнцезащитных средств. При этом важно понимать, что солнцезащитные кремы широкого спектра действия с фактором защиты от солнца (SPF) не менее 15 остаются одной из самых важных стратегий при профилактике рака кожи.

Как правильно применять и хранить солнцезащитные средства

  • Наносите солнцезащитный крем за 15 минут до выхода на улицу. 
  • Используйте средства с фактором защиты от солнца (SPF) не менее 15. 
  • Используйте средства широкого спектра действия, защищающие от лучей UVB и UVA.
  • Повторно наносите средство каждые 2 часа и чаще, если плаваете или сильно потеете.

Не существует абсолютно «водостойких» солнцезащитных кремов.

Во время плавания или активного потоотделения они эффективны максимум в течение 40-80 минут (у качественного средства это должно быть указано на этикетке). После купания солнцезащитное средство нужно обязательно нанести еще раз.

Нельзя наносить солнцезащитные средства рядом с источником открытого огня, поскольку некоторые из них содержат легковоспламеняющиеся ингредиенты.

Хранить солнцезащитный крем, лосьон или спрей можно при обычной температуре, но необходимо избегать чрезмерного нагревания контейнера (бутылки, банки или тюбика) и прямого попадания солнечных лучей. На пляже его лучше держать в тени или обернуть в полотенце.

Если на этикетке солнцезащитного средства не указан срок годности, следует считать, что он не обеспечивает необходимую защиту, спустя 3 года после покупки.

Consumer Reports — журнал некоммерческой организации Consumers Union, Союза потребителей США. Публикует обзоры и сравнительные тесты потребительских товаров и услуг на основании самостоятельного тестирования и исследований, а также отзывов потребителей товаров. 

  1. Присоединяйтесь к нам в соцсетях!
  2. VK     Instagram      FB
  3. Подписывайтесь на Telegram!

Статья носит информационный характер. Посоветуйтесь с врачом

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *